Ciencia solo para machos

Ciencia solo para machos

La investigaciA?n de nuevos analgA�sicos y otros campos fundamentales no incluye suficientes hembras en los experimentos, un problema que afecta a la salud femenina

Si la mayorA�a de personas con dolor crA?nico son mujeres, A?por quA� los estudios en este campo se hacen solo con animales machos? Algo parecido pasa enfarmacologA�a y fisiologA�a. En neurociencia, por cada estudio hecho con ratonas hay cinco en el que se usan exclusivamente machos.

La falta de hembras en los laboratorios afecta directamente a la salud de las mujeres. De los 10 medicamentos retirados del mercado en EE UU desde 1997 por efectos adversos, ocho eran mA?s daA�inos para mujeres que para hombres. En enfermedades cardiovasculares, los criterios para el diagnA?stico del ataque al corazA?n se establecieron en funciA?n de los sA�ntomas observados solo en hombres, lo que ha hecho que a las mujeres se les diagnostique mA?s tarde y tengan un peor pronA?stico.

El dolor es otro de los campos donde la falta de representaciA?n del sexo femenino es patente. Se sabe que el mismo fA?rmaco, por ejemplo, una dosis de aspirina, tiene diferentes efectos en hombres que en mujeres. Otros trabajos han probado que, en general, las fA�minas son mA?s sensibles al dolor y lo toleran peor.

El equipo de Jeffrey Mogil, neurocientA�fico de la Universidad McGill de CanadA?, ha demostrado tambiA�n diferencias cuantitativas. Machos y hembras usan diferentes cA�lulas del sistema inmune para procesar el dolor en la mA�dula espinal. Estas diferencias fundamentales tambiA�n existen en los genes que regulan el dolor o los sistemas neurolA?gicos para memorizar experiencias traumA?ticas, explica Mogil en un reciente artA�culo de opiniA?n publicado en la revista Nature. El cientA�fico critica que, a pesar de las medidas que han tomado algunos paA�ses para intentar cerrar esta brecha, la falta de hembras en los estudios de ciencia bA?sica sigue siendo alarmante y amenaza con hacer menos fiables los resultados de la investigaciA?n biomA�dica.

En 2014, los Institutos Nacionales de Salud de EE UU introdujeron una nueva normativa para que se considerase el sexo como una variable mA?s en los estudios de biomedicina con animales. Pero, segA?n Mogil, la ciencia no se ha adaptado al cambio, al menos en lo que toca al estudio del dolor y la bA?squeda de nuevos analgA�sicos. De los 71 estudios con roedores publicados en 2015 en la revista cientA�fica Pain, una de las mA?s prestigiosas en esta disciplina, solo tres decA�an usar animales de ambos sexos, unas proporciones muy parecidas a las de las dA�cadas anteriores a la introducciA?n de la nueva norma, resalta.

A?Por quA� los cientA�ficos se resisten a usar hembras en sus trabajos? SegA?n Mogil, hay varias razones. Incluir hembras introducirA�a mayor variabilidad a los resultados debido a sus niveles variables de hormonas femeninas. Esto, argumentaban, harA�a necesarios chequeos especA�ficos que harA�an los estudios mucho mA?s complicados. Por otro lado, los machos se pelean continuamente por ser los dominantes en el grupo, lo que posiblemente genera variabilidad entre animales.

El propio Mogil ha demostrado que la variabilidad no es mayor entre machos y hembras en lo que se refiere al dolor. Y otro estudio mA?s reciente ha seA�alado que tampoco en neurociencia es asA�.

Otros cientA�ficos piensan que las nuevas normas les obligan a doblar el nA?mero de animales que usan en cada estudio, lo que aumentarA�a el coste de sus trabajos posiblemente hasta hacerlos inviables. Pero segA?n el neurocientA�fico de CanadA? las diferencias mA?s patentes entre sexos se pueden salvar haciendo solo que en cada estudio haya un 50% de especA�menes de cada sexo.

a�?La mayorA�a de pacientes con dolor son mujeres. Estamos fallando en nuestro deber si hacemos nuestras investigaciones usando solo ratones machos, generando resultados que posiblemente solo sirvan a los hombresa�?, denuncia Mogil.

En EspaA�a no hay ninguna norma similar a la de EE UU para intentar corregir la situaciA?n actual, segA?n confirma un portavoz del Instituto de Salud Carlos III, el organismo pA?blico que aglutina buena parte de toda la I+D biomA�dica de EspaA�a.Ni en el Consejo de Superior de Investigaciones CientA�ficas (CSIC). Tampoco la hay en la UniA?n Europea, aA�aden.

cjfg

Comentarios